Новости

Jun 12, 2023

Следует ли НФЛ отменить дисквалификацию Джеймсона Уильямса?

В конце апреля НФЛ дисквалифицировала четырех «Детройт Лайонс», в том числе в первом раунде.

В конце апреля НФЛ отстранила четырех игроков «Детройт Лайонс», в том числе ресивера первого раунда Джеймсона Уильямса, за нарушение политики НФЛ в отношении азартных игр. Два игрока были освобождены после бессрочной дисквалификации, в то время как Уильямс и его коллега-приемник Стэнли Беррихилл, который позже был отстранен, получили необжалуемую дисквалификацию на 6 игр. Но статья Калин Калер из The Athletic проливает некоторый свет на подход НФЛ к своей политике в отношении азартных игр, что вызывает дискуссию о том, не следует ли обжаловать эти отстранения.

В начале OTA Уильямс сказал, что он не знал, что его ставки, не относящиеся к играм НФЛ, нарушали политику. Многие отмахнулись от этого комментария как от незрелости. В конце концов, новичок, не сфокусированный на лазерной фокусировке во время скучного изложения правил, — это не самое необоснованное отстранение.

В статье подробно описывается сомнительная реализация НФЛ своей политики в отношении азартных игр и объяснение игрокам своей политики в отношении азартных игр с точки зрения игроков-ветеранов. Каждому из этих игроков была предоставлена ​​анонимность для произведения.

Игроки, конечно, знали, что делать ставки на матчи НФЛ категорически запрещено. Но не все до конца поняли нарушение, за которое Уильямс был дисквалифицирован, делая ставки, находясь на территории команды. Четверо из пяти игроков, опрошенных для статьи, не знали этого аспекта политики.

Описание того, как правила распространялись до отстранения Уильямса, особенно упрекает и приводит к вопросу в заголовке.

Из «Атлетика»:

«Они подробно описали правило, и к тому моменту я не присутствовал на многих собраниях команды, на которых они выделяли для этого время», - сказал девятилетний ветеран. «Это как страница на собраниях по соблюдению требований в тренировочном лагере. На нее тратят около четырех минут».

«Это что-то вроде: «Не делайте ставки на НФЛ». Ребята, вы это знаете. Никто не тратит на это время».

Описанное игроками из статьи как жертвенный ягненок политики, неприемлемость дела Уильямса звучит во многом несправедливо. Следует ли отменить дисквалификацию Уильямса? Это сложный аргумент. Моя интуиция подсказывает, что да, но когда правила доступны для понимания, трудно просто отменить дисквалификацию перед лицом невежества игрока - даже если в этом частично виновата лига.

Однако если бы вопрос был перенесен на вопрос: «Сможет ли Уильямс обжаловать свое отстранение?» На что я дам решительное «да». Если НФЛ неправильно доносила игрокам свои правила, она не может обоснованно налагать полное наказание.

Благодаря тому, что владельцы инвестируют в букмекерские услуги, стадион спонсируется букмекерской службой, а НФЛ спонсируется мобильными букмекерскими конторами, лига продвигает для своих болельщиков культуру ставок, в которой игрокам отказано. В некотором смысле эти отрицания имеют смысл. Но если игроки могут обжаловать отстранение за действия, которые создают им проблемы с правоохранительными органами, им обязательно должна быть предоставлена ​​возможность подать апелляцию в случае, когда игрок имел все свои права как гражданин.

Незнание Уильямсом правил, возможно, было подкреплено небрежностью лиги к правильному осуществлению правила, которое лига запятнала лицемерием. Уже одно это стоит, как минимум, апелляции.